Ако 33-годишният преход в България ни е научил на нещо, то това е да не слушаме какво ни говорят родните политици (от всички нива), а да гледаме какво вършат. И сега т.нар. „политически елит“ ни говори колко е загрижен за многото кризи, стоварили се върху народа, но вършат друго - скоростно, в режим „нощна смяна“ променят Изборния кодекс. Изводът е ясен: на фона на приказките за отговорно държавническо поведение и сформиране на правителство силно мирише на парламентарни избори. А в политическия календар за 2023 г. има и редовни местни избори за кметове и общински съветници, които също фокусират огромен политически и икономически интерес.
Като български избиратели сме си научили и урока, че не може на поредните нови избори да гласуваме по правила, трайно залегнали в закон или кодекс. Точно обратното - те се променят за всеки вот, винаги конюнктурно, според мераците и удобството на поредното мнозинство.
Отдавна умряха илюзиите, че управляващите нашата държава се учат да не повтарят стари грешки. Но за разлика от политиците, е добре за нас като общество да не забравяме тези стари грешки - платили сме ги скъпо и прескъпо. Затова решихме да върнем лентата към два местни вота в община Велинград: частичните кметски избори през 2005 г. и редовните местни избори през 2007 г. Това бяха много бурни времена за местната власт във Велинград. Избираме тези два вота по една причина: и в двата случая се стигна до оспорване на резултатите по съдебен път и най-важното - до отваряне на чувалите и броене на бюлетините. Съдебната практика в България показва, че ръчно преброяване на бюлетините в съда се случва рядко. И точно затова е особено интересно и поучително в спора за и против хартиената бюлетина. Нека припомним фактите - не субективни, а обективно и безспорно установените по съдебен ред факти.
2005 година: Изборите са изцяло опорочени, съдът ги касира.
През 2003 г. Фидел Беев постигна смазваща победа на изборите за кмет на Община Велинград срещу Александър Даскалов. Гласувахме с хартиени бюлетини, а броят на недействителните на първия тур е около 3000 (!). Фидел Беев не остана дълго на поста, след като поредица от съдебни дела доказаха, че паралелно с кметската длъжност е останал и управител на частния си бизнес.
След множество трусове и турболенции се стигна до провеждането на частични избори за кмет на общината през февруари 2005 г. Борбата за кметския пост е основно между Фидел Беев и Атанас Водев, кандидат е и Ангел Топорчев. Изборният ден започва скандално с открити около 600 предварително пуснати в непрозрачната по онова време урна бюлетини за двамата кандидати в една от секциите в ПГИТ „Алеко Константинов“. Часове по-късно в секция в ПГД „Иван Вазов“ са открити 37 ксерокопия на бюлетини за Ф. Беев. Подадени са сигнали, че такива бюлетини се раздават и в част от селата. След 8 официални жалби в изборния ден, на финала 9 от общо 11 членове на Общинската избирателна комисия подписват решението за избор на кмет с особено мнение, а 9 партии обявяват, че не признават изборите.
По жалба на Атанас Водев е образувано съдебно дело в Окръжен съд - Пазарджик за отмяна на изборните резултати. В хода на делото след ръчно преоброяване на бюлетините в чувалите и експертизи на вещи лица списъкът с откритите нарушения става много дълъг и затова ще изброим само част от най-фрапиращите:
* В няколко секции според протоколите на СИК броят на върнатите бюлетини е по-голям от броя на предадените и използваните бюлетини. В секция №9 във Велинград СИК е получила 2400 бюлетини, в графа „използвани“ са вписани 578, а в графа „върнати“ са посочени 1992 бюлетини. Излиза, че 170 бюлетини са дошли и са пуснати в урната незнайно откъде. В секцията в Цветино ситуацията е още по-красноречива: получени са 450 бюлетини, а са върнати 452, при положение, че са гласували 107 човека. Аналогично е случилото се в секцията в Горно Дъбево, където СИК е получила 150 бюлетини за Ф. Беев, но е върнала като неизползвани 149 бюлетини, въпреки че за кандидата според протокола са гласували 96 избиратели. За всички такива случаи съдът прави извод, че е гласувано с предварително раздадени бюлетини.
* В общо 14 секции не са изготвени описи на недействителните бюлетини, което е нарушение на закона. В протоколите на 6 секции са извършени множество поправки, включително на ЕГН и имена. Открити са изборни книжа без задължителните по закон подписи на кмет и секретар на общината.
* В чувалите с бюлетини са открити общо 51 залепени (!) пликове с бюлетини на Ф. Беев, за които не е ясно как са били преброени и описани от комисиите.
На базата на събраните данни Окръжна прокуратура пледира за касиране на изборите. Решението на Окръжен съд - Пазарджик е, че изборите са „изцяло опорочени“ и резултатите са касирани. Делото отива във Върховния административен съд, който също решава, че има съществени нарушения на изборния закон и касира изборите.
2007 година: Политическа математика определя състава на Общинския съвет
На редовните местни избори в община Велинград през есента на 2007 г. отново се стига до ръчно броене на бюлетини в съда. На балотажа изборите за кмет печели Иван Лебанов срещу Фидел Беев. Оспорени са резултатите от гласуването за Общински съвет. Специфичното при изборите за Общински съвет е така наречената общинска избирателна квота. Тя прилича на 4-процентната бариара за влизане в парламента - квотата показва какъв минимален брой гласове са нужни, за да може дадена партия, коалиция или независим кандидат да участва при разпределението на мандатите в Общинския съвет. За това каква ще е квотата е важен всеки глас, включително недействителните. Делото е в Административен съд - Пазарджик, където под охрана са закарани 50 чувала с бюлетини и в присъствието на ОИК, представители на партии, членове на СИК и граждани започва ръчно броене. И отново се трупат нарушение след нарушение:
* В чувала на секция от Света Петка според протокола трябва да има 110 недействителни бюлетини, но действително са намерени 100. В секция в Драгиново разминаването е с 30 броя, а 40 бюлетини изобщо не са отчетени. Оказва се, че почти във всяка секция има грешки при определянето на недействителните бюлетини. Грешките са в двете посоки - недействителни бюлетини са обявени са действителни и обратното. Има подадени бюлетини за независими кандидати, но в протокола срещу тяхното име стои 0.
* Открити са печати на чували с нарушена цялост - Мечо корито.
* Открити са протоколи с фабричен номер, който е различен от номера на протокола, получен от СИК. Оказва се, че заради грешките протоколите са преписвани.
* В протоколи са открити разлики при изписването на резултата с цифри и с думи.
Налага се изготвяне на математическа експертиза, за да бъде определена точно общинската избирателна квота и чрез нея разпределението на мандатите в Общинския съвет. Точно, точно - колко да е точно? Математиците постъпват като политици и дават не един, а три (!) варианта за общинска избирателна квота според това колко от бюлетините са признати за действителни: при 20 171 действителни бюлетини - квотата е 695, при 20 499 действителни бюлетини - 707, при 20 313 действителни бюлетини - квотата е 701. Съдът също решава „соломоновски“ и въпреки картината в чувалите не касира изборите. В крайна сметка местата в Общинския съвет са разпределени, но не точно според вота на избирателите, а на принципа „И вълкът сит, и агнето цяло“, така че да бъдат удовлетворени и умиротворени претенциите на партиите и да няма повече оспорвания на изборите. Печели политическата математика!
„Разровиш ли го - ще мирише и ще горчи като отрова“, пише по друг повод поетът Никола Вапцаров. Съдът на два път „разрови“ избори с хартиена бюлетина в община Велинград и в двата случая „мирише“ на изборни нарушения. В съдебните решения не пише кой е виновен - партиите и/или кандидатите, които раздават предварително бюлетини, комисиите от партийни представители, които броят действителни бълетини като недействителни и допускат сериозни грешки в протоколите, контролните органи като ОИК, където също има партийни квоти? Тук дори не споменаваме трагикомичните обяснения на членове на СИК, които в съдебните зали отговаряха, че вместо да оставят в чувалите са взели част от бюлетините, за да си пишат на гърба им в читалището или в пенсионерския клуб. Проблемите са далеч по-сериозни и, за съжаление, при следващите избори не само не се решават, а напротив - в ход влизат все по-усъвършенствани начини за купуване на вот и все по-фини манипулации на резултатите. Темата е голяма, затова ще я продължим в следващия брой.
Елена Баева

Транспортиране и броене на бюлетините в съда в Пазарджик през 2007 г. Снимки: архив „Темпо“