Комисията реши: д-р Ташев не е в конфликт на интереси
В хода на извършената предварителна проверка комисията е изискала и събрала доказателства от Агенция по вписвания за двете търговски дружества и техния договор за съвместна дейност и е изслушала д-р Ташев. Той е депозирал и писмено становище, в което заявява, че по отношение на него не е налице конфликт на интереси при сключването на договора за съвместна дейност с “Вели Медикус”, а това е била единствената възможност да се запази съществуването на общинската болница. След излъчването на репортажа в “МБАЛ Велинград” са извършени проверки от ТД на НАП-Пловдив, Държавна агенция за финансов контрол, РПУ - Велинград, Прокуратурата във Велинград, Изпълнителна агенция Медицински одит, както и е сформирана комисия от Общински съвет - Велинград, пред които е дал подробни обяснения и становища. Договорът за съвместна дейност е бил продиктуван от изискванията на НЗОК, че всяка болница е задължена да притежава скенер и рентгенова апаратура. През 2010 г. нито болничното лечебно заведение, нито принципалът - Общински съвет-Велинград са разполагали със средства за закупуването на скенера, а и болницата е била със наложени 3 запора на сметките. Д-р Ташев заявява, че по предложение на Медицинския съвет към “МБАЛ Велинград“ ООД лекарите от болницата са събрали собствени средства и теглили кредит, чрез които и под формата на търговско дружество “Вели Медикус” ООД е закупен нужният за болницата скенер. Сключването на договора за съвместна дейност също е извършено след вземане на решение от Медицинския съвет, а при определяне на ценообразуването са се ръководили от определените от РЗОК цени.
С договор за съвместна дейност от 29.05.2009 г. “МБАЛ Велинград” чрез управителя д-р А. Ташев като възложител и “Вели Медикус” ООД чрез управителя д-р Веселин Хърльов като изпълнител са се договорили да извършват съвместно медицински прегледи на пациенти със спирален компютър томограф (скенер) и рентгенов апарат, собственост на изпълнителя и монтирани на територията на възложителя. Договорът е сключен за срок от 7 години, след който изпълнителят се е задължил да подари апаратурата на общинската болница. С анекс към договора изпълнителят се е задължил да заплаща месечна наемна цена за ползване на помещенията в размер на 200 лв. с ДДС и да заплати пропуснат наем за времето от 01.01.2010 г. до 01.07.2011 г. - 3 600 лв. С друг анекс страните са се договорили “Вели Медикус“ да заплаща наем за ползване на лекарски кабинети в т.нар. “Общежитие“ в размер на 2.90 лв./кв.м. Месечната наемна цена за помещението за рентген с площ от 35 кв.м. е променена на 5.50 лв./кв.м. след решение на Общински съвет-Велинград и заповед на кмета на общината. За периода от 29.05.2009 г. до април 2013 г. възложителят “МБАЛ Велинград“ЕООД е изплатил на изпълнителя “Вели Медикус“ общо 372 145 лв.
Органите на Агенция за държавна финансова инспекция (АДФИ) също са извършили финансова инспекция в “МБАЛ Велинград” ЕООД във връзка с сключения договор за съвместна дейност. Установена е вреда в размер на 8 425 лв. от неоснователно фактурирани и изплатени за периода от 29.05.2009 г. до 31.12.2011 г. неизвършени рентгенови и скенерови изследвания, неполагащи се суми за рентгенови изследвания на пациенти, насочени от Центъра за спешна медицинска помощ и др. В хода на проверката “Вели Медикус“ е възстановила на общинската болница горната сума. При проверката и анализите на приходите и разходите по изпълнението на договора за съвместна дейност е установено, че същият е икономически неизгоден и не защитава интересите на “МБАЛ Велинград”“ЕООД. През периода му на действие в общинската болница е реализиран отрицателен финансов резултат, докато за “Вели Медикус” ООД е реализиран положителен такъв. ТД на НАП-Пловдив не са изпратили информация и доказателства за резултатите от извършената от тях проверка в “МБАЛ Велинград“ с мотив за наличие на данъчно-осигурителна информация.
В решението си Комисията е подчертала, че за да е налице конфликт на интереси по смисъла на ЗПУКИ, е необходимо да се установи по категоричен начин, че лицето, заемащо публична длъжност, има частен интерес, който може да доведе до облага - лично за него или за свързани с него лица. От извършените справки в регистър “НБ Население“ не е установено наличие на роднинска връзка между д-р А.Ташев и управителите и съдружниците във “Вели Медикус”. Д-р Ташев е техен работодател, но законодателят е изключил свързаността между работодател и работник или служител от разпоредбите на ЗПУКИ. Това обуславя извода за липса на икономическа зависимост и комисията приема, че със сключването от страна на д-р Ташев на договора той не реализира облага в частен интерес.
По отношение на установените в доклад на АДФИ нарушения във връзка с изпълнението на договора комисията счита, че “те касаят евентуалното ангажиране на отговорността на управителя на общинското болнично заведение по реда на Закона за държавна финансова инспекция и евентуално по реда на Наказателния кодекс”. Решението на комисията може да се протестира пред Административния съд в София.
Елена Баева